Archive

Posts Tagged ‘FDA’

Primer registro QbD a evaluación conjunta EMA_FDA

Junio 22nd, 2011

La EMA ha publicado una nota en la que anuncia que Pfizer se ha presentado al programa piloto de evaluación conjunta de registros QbD, promovido por las agencias europea y americana.

Más información sobre el programa piloto en http://www.qbd-dtc.com/2011/04/evaluacion-conjunta-ema-fda-de-registros-qbd/

Ver EMA News 

atebar Quality by Design , ,

Presentación de la FDA sobre la nueva validación de procesos

Junio 17th, 2011

Adjuntamos enlace a una presentación de G.McNally del CDER con comentarios y aclaraciones sobre la nueva guia de referencia para la validación de procesos de la FDA emitida en Enero de este año.

En su día comentamos la Guía y sus implicaciones en el post http://www.qbd-dtc.com/2011/01/por-fin-la-nueva-guia-de-validacion-de-procesos/

Descargar la presentación.  

atebar Procesos ,

La FDA define los mínimos requerimientos ICH Q8 en los registros.

Febrero 28th, 2011

Ya hace tiempo que la Agencia americana se posicionó en favor de las aproximaciones QbD en los registros. Ahora, y tras la aprobación  de la nueva guía de validación de procesos, da un paso más y edita un manual de criterios (MAPP) a aplicar por parte de los evaluadores de dossiers (CMC reviewers).

La intención es definir con más precisión los requerimientos mínimos sobre los contenidos relativos al desarrollo del producto y del proceso que se deben presentar para tener el visto bueno de la FDA.

En el apartado “POLICY” se define la línea de actuación general que es que siempre se evaluarán los registros con la referencia de las ICH Q8(R2), Q9 y Q10, incluyan o no aproximaciones QbD.  

Esto puede parecer sorprendente, pero no lo es si tenemos en cuenta que ICH Q9 yQ10 están totalmente asumidas como la referencia en sistemas de gestión de riesgos y de calidad, y que ICH Q8 es la Guía de referencia para el desarrollo farmacéutico.

La única diferencia que se establece en el MAPP (y también en la Q8(R2)) es que hay dos aproximaciones:

  • Minimal approach: mínimos de calidad en el desarrollo exigibles por cualquier evaluador.
  • Enhanced o QbD approach: desarrollo realizado con herramientas y metodologías que permiten demostrar un conocimiento completo del producto y del proceso. Esta opción es la que permite ventajas como:
    • Mejora de procesos dentro del espacio de diseño sin necesidad de variaciones.
    • Controles durante el proceso que sustituyen controles finales.
    • Liberación en tiempo real.

Los mínimos exigidos serían la definición y justificación de los siguientes aspectos:

  • Quality target product profile (QTPP)
  • Critical Quality Attributes (CQAs) del producto y de las materias primas.
  • Proceso de fabricación a escala industrial
  • Estrategia de control.

Queda bastante claro en el documento que la FDA prefiere aproximaciones QbD que “minimal”. El “minimal” equivale al aprobado justito. La incógnita está en cual será el nivel de las justificaciones que se pedirán a los fabricantes que opten por esta estrategia de mínimos.

Está pasando ya, con el tema de las validaciones de proceso. Existen “warning letters” anteriores a la aprobación de la nueva guía que cuestionan los procedimientos de validación que no contemplan la robustez de los procesos.

La pregunta que nos podemos hacer es ¿hasta cuando se podrá mantener el “minimal approach”?. Es dificil que los evaluadores acostumbrados a encontrar justificaciones basadas en evidencias científicas de los registros Qbd, encuentren suficientes las que están basadas en las “prácticas habituales” y en la “prueba y error” que normalmente conducen a procesos poco robustos cuando son transferidos a producción.

Descargar FDA enforces QbD completo.

atebar ICH Q8 , ,

Nuevos criterios de la FDA para la comunicación de SAEs en ensayos clínicos

Octubre 1st, 2010

La FDA ha modificado los requisitos para la comunicación de reacciones adversas en ensayos clínicos con nuevos productos en investigación y genéricos (21 CFR 312 y 320); tanto para entidades químicas, como para productos biológicos.

Estos nuevos requisitos se refieren fundamentalmente a comunicaciones que hasta ahora no eran precisas, como: 

  • Informaciones derivadas de ensayos clínicos o epidemiológicos que sugieran riesgos significativos para los participantes en los ensayos
  • SAEs esperadas; pero que aparezcan con una frecuencia superior a la prevista
  • SAEs en los estudios de biodisponibilidad y bioequivalencia para el desarrollo de genéricos.

 Así mismo, ha publicado el borrador de una guía para la industria y los investigadores, con indicaciones de cómo aplicar estos nuevos criterios.

 Los textos completos se pueden encontrar aquí.

fgeijo GCP - Good Clinical Practices, GCP-Good Clinical Practices , , , ,

Modelo FDA para flexibilizar los cambios: Guía CMC postapproval manufacturing changes.

Julio 30th, 2010

Un ejemplo de como aplicar los conceptos de la gestión del riesgos para flexibilizar la fabricación de medicamentos, es este borrador que ha publicado la FDA en Junio de 2010.

De título “ CMC Postapproval Manufacturing Changes Reportable in Annual Reports” , este borrador contiene las recomendaciones de la Agencia en torno a aquellos cambios de productos/procesos en fase de comercialización, que no necesitan aprobación previa , sino que se pueden incluir en al APR anual (equivalente al PQR europeo).

 La Guía contiene un Anexo en el que se detallan los cambios agrupados en las siguientes categorías:

  • Composición (fórmula)
  • Ubicación de la fabricación
  • Proceso de fabricación
  • Especificaciones
  • Acondicionamiento
  • Miscelanea

Para hacer esta clasificación, la Agencia ha hecho una evaluación del riesgo de los cambios que son sometidos normalmente por los fabricantes, en base al impacto que pueden tener en la calidad del producto (identidad, riqueza, pureza), y ha determinado aquellos que previa evaluación en este sentido por el propio fabricante, se pueden considerar como de afectación mínima.

 Estos cambios se detallan en el Apéndice a de la Guía. Algunos ejemplos son:

  • Nuevo proveedor de excipiente no funcional (que no afecte las propiedades del producto) si los criterios de aceptación (especificaciones) no cambian.
  • Cambios de equipos con el mismo diseño/tecnología que no afecten a la metodología del proceso ni a los límites de control, con la excepción de los equipos de proceso aséptico.
  • En estériles, cambio de equipo de esterilización de viales/tapones p. ej  con el mismo diseño/tecnología que funcionará con las mismas cargas validadas y sin cambios en los parámetros de validación del proceso.
  • Cambio de método analítico con el mismo fundamento y con prestaciones (parámetros de validación)  equivalentes o mejores que el original.Esto lógicamente no quiere decir que no se valide, sino que si la validación indica que se cumple lo anterior, se puede presentar en el APR sin esperar autorización de la Agencia.
  • Extensión de la caducidad basado en los estudios de estabilidad con protocolo previamente aprobado.

Esta flexibilidad, lógicamente ha de estar bien fundamentada, no exime de los estudios asociados a conocer el impacto de los cambios en la calidad del producto, pero si que permite acortar los periodos de espera de las autorización correspondientes.

El documento completo se puede consultar CMC postaproval_FDA

atebar GESTIÓN RIESGOS , ,

FDA modificará las GMP para incrementar la seguridad de los materiales de entrada

Junio 29th, 2010

En unas recientes jornadas un representante de la FDA presentó las previsiones sobre la evolución de las GMP´s americanas. La realidad se impone, al reconocer que  los productos (tanto principios activos como especialidades) consumidos en el mercado americano y procedentes de paises como China e India y los recursos dedicados a la inspección de cumplimiento de normas en las compañías de origen están evolucionando de manera totalmente desproporcionada.

El nº de incidencias relacionadas con la calidad de los productos crece, y las cadenas de suministro cada vez son más complejas: intermediarios, fabricación por contrato etc, y por tanto difíciles de gestionar.

Para ello hay propuestas en en base a los siguientes principios:  

  • Aunque de momento no hay una normativa que como en Europa “obliga” a los fabricantes a auditar a los fabricantes de API, si que la responsabilidad recae sobre los primeros. Ahora se propone acabar con las auditorías en “papel” y promover las auditorías “físicas”.
  • Revisar los controles sobre los materiales de entrada:
    • test sobre cada contenedor recibido
    • inviolables en los contenedores (garantías de no manipulación)
    • notificar incidencias relevantes a la FDA
    • usar solo componentes de calidad establecida en “listas seguras”
  • Sistemas de calidad “eficientes”. Hace referencia concretamente a estos aspectos:
    • Guía de validación de procesos (están intentando aprobarla antes de finalizar el año)
    • Migrar (quien no lo haya hecho todavía) al modelo ICH Q10
    • Identificadores en comprimidos para evitar la falsificación.
    • Temas concretos como la contaminación por melamina y el dietilénglicol en glicerina.

Adjuntamos la presentación  XavierUnivpresentationHASSELBALCH. (CDER FDA)

atebar GMP ,

La FDA publica Q&A sobre ICH Q8Q9Q10

Mayo 19th, 2010

La FDA ha publicado en mayo 2010 el documento generado por la ICH justo hace un año y que analizamos en el post

http://www.qbd-dtc.com/2009/05/preguntas-y-respuestas-sobre-ich-q8-q9-y-q10/

Este documento incluye alguna actualización aunque es en esencia el mismo.

Descargar ICH Q8Q9Q10_FDA_Q&A

No vamos a volver a comentar todo el documento, pero si que vamos a destacar las aclaraciones del texto en cuanto al uso del quality risk management en la mejora contínua de los procesos.

En el punto Q3 comenta sobre la nueva aproximación de la validación de procesos, según la cual, un proceso no se puede dar por validado nunca, sino que se encuentra en un estado de validación en contínuo, que es lo que precisamente permite que podamos considerar cambios en el mismo para mejorar los resultados.

El problema, es que esta praxis “choca” con un registro  excesivamente detallado que puede llegar a impedir estos cambios si no se contempla como una variación. De aqui precisamente la aproximación QbD que permite procesos mucho más flexibles justificados por los estudios previos.

Destaca también el papel de los análisis de riesgos del proceso. Estos son los que permiten identificar las causas de los problemas y las acciones de mejora que se derivan. Esta nueva manera de trabajar permite canalizar los cambios necesarios en el proceso, como parte de la validación en contínuo, más que como desviaciones que hay que justificar.

Permite trabajar “en positivo” en lugar de justificar de manera permanente desviaciones que se convierten al final en inevitables, para no contravenir el registro.

atebar ICH Q10, ICH Q8, ICH Q9 ,

Colaboración EMEA FDA 2009

Noviembre 19th, 2009

La Comisión Europea ha informado recientemente del desarrollo de las actividades de colaboración entre las dos Agencias reguladoras durante 2009. Ver informe aqui.

Las actividades más destacables son:

  • Inspecciones. Las dos agencias están llevando a cabo inspecciones conjuntas a fabricantes de medicamentos. También están compartiendo planes de inspección de fabricantes de API en terceros paises, así como los resultados de las mismas.Esto permite optimizar recursos.
  • Quality Risk Management. Hay varios frentes abiertos:
    • Criterios para instalaciones dedicadas para productos de alto riesgo. 
    • Nuevos medicamentos.
    • Comparativa de planes de gestión de riesgos entre las dos agencias para homogeneizar los formatos. 
  • Terapias avanzadas. están trabajando conjuntamente para establecer criterios comunes en la legislación que va apareciendo sobre el tema. El deseo es crear un marco de excelencia científica para conseguir armonización en las terminologías y tecnologías asociadas a estos “nuevos medicamentos”.

atebar BIOTECNOLOGÍA , ,

Symposium AEFI 2009

Octubre 1st, 2009

Se acerca la cita anual de los profesionales de la industria farmacéutica en la que compartir conocimientos y experiencias.

Este año el evento es en Barcelona y el comité organizador ha preparado un completo programa que abarca temas tan variados como la validación de los procesos de fabricación de medicamentos, la protección de datos en la investigación clínica, temas de falsificaciones y trazabilidad, farmacovigilancia, así como diversas ponencias relacionadas con temas regulatorios y normativos. Seguramente habrá pocos profesionales que no vean reflejadas sus inquietudes en las Mesas que se celebrarán.

Como veréis este año participamos en la Mesa 2 de Validación de procesos en la que estamos trabajando para presentar el nuevo enfoque de validación de la Guía de la FDA explicando cuales son los requerimientos de las agencias actuales y futuros, y como se están preparando los fabricantes para adaptarse a ellos.Esperamos que sirva para estimular el debate y el intercambio de experiencias.  

Os esperamos el 22 de Octubre en Barcelona. A continuación adjuntamos enlace al programa

Read more…

atebar EVENTOS, Procesos, Quality by Design , ,

Encuesta ECA sobre validación de procesos

Marzo 17th, 2009

En el post del pasado 28 de noviembre (aqui) anunciabamos la aparición de la nueva Guía FDA de validación de procesos. Esta Guía pretende actualizar la praxis de validación a los nuevos conceptos de QbD. El cambio fundamental  es que la validación del proceso deja de ser un evento puntual y pasa a ser un proceso a lo largo del ciclo de vida del producto, desde el desarrollo hasta la discontinuación.

Read more…

atebar Procesos, Quality by Design , ,